Warum Konkurrenten sehen, wo Partnerschaften möglich wären? Ausgehend von meiner Erfahrung mit einem Computergeschäft erläutere ich meine Unterscheidung zwischen Clan, Stamm, Gemeinschaft und Publikum und meine Gedanken zu gegenseitiger Hilfe, Network-Marketing, Teamgeist und der Rolle künstlicher Intelligenz.
Also, was unterscheidet Clans, Stämme und Gemeinschaften? Und warum sehen wir so oft Konkurrenten, wo wir Partner, gegenseitige Hilfe und Wissen zum Teilen finden könnten?
Diese Frage interessiert mich im Beziehungsmarketing, in der Informatik, im Berufsleben ebenso wie in persönlichen Beziehungen. Wir stoßen ohnehin auf genügend Hindernisse, ohne einander systematisch weitere in den Weg zu legen. Trotzdem genügt es manchmal, im selben Bereich zu arbeiten, damit das Gespräch abbricht.
Ich gehe zunächst von meinem Verständnis dieser Wörter aus, erzähle von einer Erfahrung mit einem Computergeschäft und weite den Blick dann auf Sport, Verantwortung und künstliche Intelligenz. Mein Kerngedanke ist einfach: Bevor wir entscheiden, dass der andere ein Konkurrent ist, sollten wir schauen, was wir einander bieten könnten.
Clans, Stämme, Gemeinschaften: meine persönliche Unterscheidung
Zunächst möchte ich klarstellen, dass ich hier eine persönliche Deutung bestimmter Verhaltensweisen vorstelle. Diese Wörter werden unterschiedlich verwendet. Ich beanspruche weder, eine allgemeingültige Einteilung sozialer Gruppen aufzustellen, noch behaupte ich, dass alle Menschen, die das Wort „Clan“ verwenden, sich gleich verhalten.
Der Clan: wenn Zugehörigkeit zur Abschottung wird
Wenn ich in diesen Überlegungen von einem Clan spreche, denke ich vor allem an eine geschlossene Gruppe mit einem einzigen vorgegebenen Weg. Man gehört dazu, solange man sich an ihre Regeln hält; weicht man davon ab, droht der Ausschluss. Problematisch wird es, wenn diese Logik Diskussionen verhindert oder Außenstehende zu Gegnern macht.
Gemeinsame Regeln zu haben ist verständlich. Wenn sie aber dazu dienen, jede andere Denkweise abzulehnen, bringen wir uns um vieles. Die Welt ist groß, Wissen verbreitet sich und es gibt viele Möglichkeiten, Menschen zu begegnen. Warum sich freiwillig auf eine einzige Sichtweise beschränken?
Diese Abschottung kritisiere ich, ebenso wie die aggressive Kommunikation, die daraus entstehen kann. Ein geschlossener Clan, in dem man andere ablehnen muss, um den eigenen Leuten seine Treue zu beweisen: nein danke.
Der Stamm: gemeinsame Werte und echte Aufmerksamkeit
So, wie ich das Wort verwende, bringt ein Stamm unterschiedliche Menschen um gemeinsame Werte zusammen. Ich verbinde damit eher Nähe, gegenseitige Hilfe und die Möglichkeit, aufeinander zu achten.
Man hört davon, „im Internet seinen eigenen Stamm aufzubauen“. Gut, aber wer kümmert sich anschließend darum? So etwas entsteht nicht über Nacht. Es braucht Zeit, Präsenz und die Fähigkeit, die Menschen zu begleiten, die sich uns anschließen.
Für mich ist die Größe weniger wichtig als diese Fähigkeit. Wenn niemand den anderen kennt und sich die Mitglieder nicht mehr wirklich austauschen können, entfernen wir uns von dem, was ich einen Stamm nenne. Ich lege keine Höchstzahl fest: Es geht mir um Beziehungen, die sich noch pflegen lassen.
Die Gemeinschaft: ein größerer Rahmen, aber weiterhin Austausch
Eine Gemeinschaft kann klein oder sehr viel größer sein, bis hin zur Beteiligung an einer Bewegung. Im letzteren Fall gewinnen Mittel, Organisation und Vernetzung an Bedeutung. Wachsen bedeutet auch, die Begleitung der Mitglieder auf mehrere Schultern verteilen zu können.
Entscheidend ist für mich, dass die Mitglieder miteinander sprechen, sich kennenlernen, Wissen teilen und einander helfen können. Dazu können der Austausch von Dienstleistungen, Tauschgeschäfte oder bezahlte Leistungen gehören. Ich sehe Gemeinschaft und wirtschaftliche Tätigkeit nicht automatisch als Gegensätze.
Wenn dagegen nur noch die Verantwortlichen sichtbar bleiben und Mitglieder keine Antwort mehr bekommen, frage ich mich, wem die Gruppe wirklich nützt. Muss man für den Beitritt bezahlen, erhält danach aber weder Betreuung noch Austausch, sollte man das Wort „Gemeinschaft“ hinterfragen.
Ein Publikum allein ist noch keine Gemeinschaft
Nehmen Sie einen Fernsehmoderator. Er mag bestimmte Tendenzen seines Publikums kennen, kennt aber nicht jeden Menschen vor dem Bildschirm persönlich. Er kann nicht sein gesamtes Publikum individuell begleiten.
Im Internet erkenne ich denselben Unterschied. Man kann Sichtbarkeit aufbauen, Abonnenten gewinnen und einem Teil dieser Menschen anschließend Angebote, Programme oder Dienstleistungen unterbreiten. Dahinter steht dann eine Monetarisierungslogik. Die Zahl der Menschen, die zuschauen, sagt für sich genommen aber nichts darüber aus, welche Beziehungen zwischen ihnen bestehen.
Von einer Gemeinschaft zu sprechen bedeutet für mich deshalb mehr, als eine Botschaft zu verbreiten. Es muss Raum für Antworten, Austausch und gemeinsames Lernen geben. Sonst läuft man vor allem Gefahr, ein Publikum aufzubauen, dem man etwas verkaufen will, selbst wenn die Darstellung sehr herzlich klingt.
Besonders kritisch bin ich, wenn Marketing einen wenig wirksamen Dienst wunderbar erscheinen lässt. Nicht jede Abweichung zwischen Versprechen und Wirklichkeit ist Betrug im juristischen Sinne. Dennoch bleibt versprochene Begleitung, die tatsächlich ausbleibt, ein echtes Problem.
Das Computergeschäft, das mich als Konkurrenten betrachtete
Ich nehme bewusst ein Beispiel aus eigener Erfahrung. Ich ging in ein Computergeschäft in meiner Nähe. Dem Verantwortlichen erklärte ich, dass ich gute IT-Kenntnisse habe und künstliche Intelligenz mir ermöglicht, leistungsfähigere Dienstleistungen in Betracht zu ziehen.
Er verkaufte unter anderem Hardware. Ich wiederum dachte, ihm Methoden vermitteln zu können, mit denen er Zeit spart und bestimmte KI-Werkzeuge bei seiner Arbeit nutzt, auf neuen ebenso wie auf älteren Computern. In meinen Augen gab es Möglichkeiten, die wir gemeinsam erkunden könnten.
Ich dachte auch an eine Partnerschaft: Er hätte mir Kunden für bestimmte Leistungen vermitteln können, gegen eine zwischen unseren Unternehmen vereinbarte Provision. Das war keine bereits geschlossene Partnerschaft, sondern eine Möglichkeit, die ich besprechen wollte.
Seine Antwort war, so wie ich sie wiedergebe, dass wir Konkurrenten seien, weil wir beide IT-Fachleute sind.
Ich finde diese Überlegung absurd. Im selben Bereich zu arbeiten bedeutet nicht automatisch, denselben Menschen dasselbe auf dieselbe Weise anzubieten. Wir können im selben Bereich unterschiedliches Wissen und einander ergänzende Kompetenzen haben.
Ich kenne nicht alle Gründe für seine Ablehnung, und es stand ihm frei, nicht mit mir zusammenzuarbeiten. Was ich kritisiere, ist der Kurzschluss, allein aufgrund einer Berufsbezeichnung jede weitere Diskussion abzulehnen.
Stellen Sie sich vor, jeder würde so denken: Sobald jemand ein wenig von unserem Fachgebiet versteht, wird er zur Bedrohung? Wie sollen wir unter diesen Bedingungen Methoden teilen, gemeinsam vorankommen oder eine ergänzende Dienstleistung entwickeln?
Konkret: zuerst die Kompetenzen vergleichen
Bevor wir von Konkurrenz sprechen, wäre mir lieber, wir würden uns fragen: Was kann jeder von uns? Welches Wissen könnten wir austauschen? Welche Leistungen würden sich ergänzen? Und unter welchen Bedingungen könnte es sich für jeden lohnen?
Das garantiert nicht, dass eine Vereinbarung möglich ist. Aber zumindest betrachten wir die tatsächlichen Gegebenheiten. Für mich ist das bereits eine deutlich offenere Herangehensweise an einen beruflichen Kontakt.
Dieselben Werkzeuge zu nutzen macht uns nicht gleich
Mit künstlicher Intelligenz ist es genauso. Ich nutze verschiedene Werkzeuge von OpenAI und halte mich in einigen ihrer Anwendungen für einigermaßen versiert. Das macht mich nicht zum Konkurrenten aller Menschen, die diese Werkzeuge verwenden.
Und ein ChatGPT-Konto zu haben reicht in meinen Augen nicht aus, um sich als KI-Spezialist zu bezeichnen. Ein Werkzeug bedienen zu können, seine Möglichkeiten zu verstehen und einen spezialisierten Beruf auszuüben sind nicht ganz dasselbe. Erfahrung, Wissen und Arbeitskontext zählen.
Selbst in der Informatik reichen Begriffe wie Mac, Windows, Linux oder ChromeOS nicht aus, um die Bedürfnisse eines Menschen zu bestimmen. Die Nutzungsweisen unterscheiden sich. Bei mir spielt das Internet eine große Rolle, aber ein Computer lässt sich auch ohne Internetverbindung nutzen: Google dokumentiert mehrere Offline-Nutzungsmöglichkeiten für Chromebooks, was keineswegs nebensächlich ist.
Mich interessiert an KI die Möglichkeit, zu lernen, besser zu kommunizieren und die eigenen Fähigkeiten weiterzuentwickeln. Ich sehe darin ein Mittel, den Wissensaustausch zu erleichtern. Mir ist wichtig, dass Nutzer ihr eigenes Urteilsvermögen und ihre Verantwortung behalten: Bessere Werkzeuge entbinden uns nicht davon, über unser Handeln nachzudenken.
Eine Gemeinschaft braucht auch IT-Kompetenz
Ich betone, wie wertvoll es ist, Menschen mit IT-Kompetenz im eigenen Umfeld zu haben. Telefon, Computer, Tablet, Fernseher, Verbindungstechnik, Internetanschluss: Viele von uns würden davon profitieren, jemanden um Rat fragen zu können, der sich damit auskennt.
Auch mit meinen Kenntnissen würde ich vor Ort gern Austauschmöglichkeiten und bezahlbare Dienstleistungen für meine Anlage finden. Ich kenne keine, die mich interessieren. Niemand sollte sich schämen, nach einer Kompetenz zu fragen, die er selbst nicht besitzt.
Die Firewall: Vorsorge, kein Wundermittel
Eine Firewall filtert Netzwerkkommunikation, insbesondere auch über den Internetanschluss, anhand von Regeln. Sie kann als Software oder als eigenes Gerät ausgeführt sein. Ein zusätzliches Gerät macht eine Anlage allerdings noch nicht unverwundbar: Auch Konfiguration und Wartung zählen.
Ich erwähne IPCop als Beispiel für einen Computer, der als Firewall eingesetzt wurde. Dieser Verweis muss aktualisiert werden: Das Projekt wird als eingestellt geführt. Ich nenne es daher, um die Idee zu erklären, nicht um heute seine Installation zu empfehlen.
Ich möchte vermitteln, dass es Vorsichtsmaßnahmen gibt, die sich an die jeweiligen Bedürfnisse anpassen lassen. Nicht jeder braucht einen zusätzlichen Server zu Hause. Die eigene Technik zu verstehen und ihre Sicherheitsupdates einzuspielen ist dagegen sinnvoll. Ziel ist es, Risiken zu verringern, ohne absoluten Schutz zu versprechen – eine ähnliche Schwierigkeit wie das Erreichen von Perfektion.
Ich spreche auch von sogenannten „Man-in-the-Middle“-Angriffen: Ein Vermittler fängt Daten zwischen zwei miteinander kommunizierenden Parteien ab oder verändert sie. Das NIST beschreibt diesen Mechanismus. Mein Bild eines Spions und Stimmenimitators, der sich in eine Telefonleitung einschaltet, dem einen Gesprächspartner mit der Stimme des anderen antwortet oder stets zugunsten einer gewünschten Situation eingreift, soll das verständlich machen.
Um auf das Thema zurückzukommen: Mir wäre lieber, dieses Wissen würde dazu dienen, Menschen Sicherheit zu geben und sie zu begleiten. Falsche Profile, Täuschungen und Risiken können Misstrauen nähren. Ich denke, ein besser verstandenes und besser geschütztes Umfeld würde manche Begegnungen erleichtern, ohne allein all unsere Beziehungsschwierigkeiten zu erklären.
Auf meinem Blog wünsche ich mir auch eine Antwort
Uns wird erklärt, dass das Internet Kommunikation bis ans andere Ende der Welt ermöglicht. Sehr gut. Nach meiner Erfahrung sind Werbeansprachen aber manchmal leichter zu bekommen als ein echtes Gespräch.
Wenn jemand mir sagt, er habe einen Artikel gelesen, eine Frage stellt oder anderer Meinung ist, interessiert mich das. Selbst ein „Ihr Artikel hat mir nicht gefallen“, zusammen mit einer Erklärung, wäre bereits eine Antwort. Dann könnten wir wenigstens miteinander reden!
Ich habe mit Unterstützung von KI Monate in die Entwicklung meines Blogs investiert, um stundenlange Live-Sendungen auf Französisch zu strukturieren. Nach meiner Erfahrung kann die Vorbereitung eines Artikels drei bis fünf Stunden dauern. Das ist Arbeit, auch wenn man moderne Werkzeuge nutzt, um voranzukommen.
Ich verstehe diesen Blog als einen Ort der Wissensvermittlung, nicht als unmittelbaren Verkaufstrichter. Es wird auch die Möglichkeit angeboten, zu diesem Blog beizutragen und im Gegenzug eine bezahlbare IT-Wartungsleistung zu erhalten. Mein Ziel ist es, diese Arbeit am Leben zu halten. Nicht, meinen Umzug in eine Steueroase vorzubereiten, einverstanden?
Deshalb unterscheide ich Sichtbarkeit von Beziehungen. Besuche zu bekommen ist das eine. Leser kennenzulernen, Rückmeldungen zu erhalten und Wissen auszutauschen ist etwas anderes. Diese zweite Dimension möchte ich entwickeln.
Network-Marketing: gegenseitige Hilfe ersetzt keine Vorsicht
Für mich sollten Teams innerhalb desselben Netzwerks versuchen, einander zu helfen, statt sich zu schaden. Wenn alle im selben Unternehmen arbeiten, warum sollten Unterschiede in Position oder Erfahrung zu dauernden Rivalitäten werden?
Ich habe mich in sozialen Netzwerken mit Menschen ausgetauscht, die nach eigener Einschätzung Rangänderungen, Einkommenseinbußen oder Missbrauch in dieser Art von Tätigkeit erlebt hatten. Ich gebe ihre Berichte wieder: Ich habe die Sachverhalte weder juristisch festgestellt noch ihre Unterlagen überprüft. Dennoch bestärkt mich das in meiner Überzeugung, dass man sich informieren sollte, bevor man sich darauf einlässt. Manchmal liefert allerdings erst die Erfahrung Antworten.
Auch im Network-Marketing müssen wir die Modelle unterscheiden. In Frankreich unterscheidet die DGCCRF den legalen mehrstufigen Vertrieb von verbotenen Pyramidensystemen, bei denen Einnahmen hauptsächlich aus der Anwerbung neuer Mitglieder statt aus tatsächlichen Verkäufen stammen. Die Sprache der Gemeinschaft entbindet uns nicht davon, diese Funktionsweise zu prüfen.
Konkret: die eigenen Verpflichtungen und Rechtsschutzmöglichkeiten verstehen
Bevor man einem Netzwerk beitritt, halte ich es für notwendig zu verstehen, was man bezahlt, wie man vergütet wird, welche Regeln für die Positionen gelten und an wen man sich bei Unstimmigkeiten wenden kann. Eine schöne Präsentation ersetzt keine verständlichen Bedingungen.
Bei Schwierigkeiten kann eine Rechtsschutzversicherung helfen, garantiert aber weder in jedem Fall einen kostengünstigen Anwalt noch eine vollständige Kostenerstattung. Service Public weist darauf hin, dass versicherte Bereiche, Ausschlüsse, Höchstbeträge und mögliche Wartezeiten vom Vertrag abhängen. Man darf daher nicht einfach annehmen, dass ein beruflicher oder bereits bekannter Streitfall abgedeckt ist.
KI kann helfen, Fragen vorzubereiten oder Informationen zu ordnen, die man einem Anwalt geben möchte. Ich würde ihr deshalb aber nicht das letzte Wort in einer rechtlichen Angelegenheit überlassen. Die Angaben müssen geprüft und mit dem tatsächlichen Fall abgeglichen werden; kein Werkzeug garantiert, dass man Recht bekommt.
In der Sache bleibe ich entschieden: Einer Gruppe anzugehören bedeutet nicht, Missbrauch hinzunehmen. Die internen Regeln eines Clans, eines Stammes oder einer Gemeinschaft sind keine Erlaubnis, das Gesetz zu umgehen oder Selbstjustiz zu üben. Gegenseitige Hilfe sollte auch ermöglichen, die eigenen Rechte besser zu kennen.
Sport: Fortschritt bedeutet mehr, als Erster zu werden
Nehmen wir einen sportlichen Wettbewerb. Haben nur diejenigen etwas davon, die eine Medaille bekommen? Für mich nicht. Da sind der Stolz, teilgenommen zu haben, die geleisteten Anstrengungen, eine verbesserte Zeit und körperliche Fortschritte.
In einem Einzelrennen kann man über sich hinauswachsen wollen, ohne alle anderen niederwalzen zu wollen. In Mannschaftssportarten hängt Erfolg auch davon ab, wie man zusammenspielt. Fußball, Rugby oder Tennis im Doppel machen diese Dimension besonders deutlich.
Und hinter einem ausgezeichneten Menschen können Trainer, Angehörige, jahrelange Vorbereitung und erhebliche Mittel stehen. Ich finde es schade, nur auf das Endergebnis zu schauen und alles zu vergessen, was es möglich gemacht hat.
Nicht alle haben dieselben Mittel oder dieselben Möglichkeiten, Sport zu treiben. Aber dieser Gedanke gefällt mir: Auf dem eigenen Niveau Fortschritte anzustreben hat bereits einen Wert. Man muss nicht Erster werden, um etwas gelernt oder eine Anstrengung erbracht zu haben, auf die man stolz ist.
Diese Schönheit des Sports übertrage ich auf die Beziehungen zwischen Menschen. Man kann seine Ergebnisse verbessern wollen und zugleich anderen helfen. Eine Gemeinschaft, in der jeder vorankommt, erscheint mir interessanter als eine Gruppe, die ganz auf den Sieg einer einzigen Person ausgerichtet ist.
Verantwortliche und Führungspersönlichkeiten: Erfahrung vor Titel
Ich denke, wir suchen häufig Menschen, die uns bei Dingen anleiten können, die wir nicht kennen oder nicht beherrschen. Das erklärt in meinen Augen den Stellenwert von Verantwortlichen und Menschen, die Orientierung geben.
Manche Bewegungen bezeichnen ihre Organisation als führungslos. Ich werde ihnen nicht einfach einen einzigen Anführer aufzwingen. Dennoch bin ich überzeugt, dass erkennbar sein muss, wie Verantwortung wahrgenommen wird und an wen man sich wenden kann, wenn Schwierigkeiten auftreten.
Wer anderen Orientierung geben möchte, braucht meiner Meinung nach Lernen und Erfahrung. Erfolge, aber auch Fehler, aus denen man gelernt hat. Man kann eine Erfahrung, die man nicht erworben hat, nicht seriös weitergeben.
Sich ohne echte Erfahrung als erfahrene Führungspersönlichkeit darzustellen heißt für mich, Menschen zu täuschen. Titel, Sichtbarkeit und überzeugende Worte reichen nicht aus. Von jemandem, der andere begleiten möchte, erwarte ich, dass er weiß, wovon er spricht, und die Grenzen seines Wissens einschätzen kann.
Künstliche Intelligenz kann den Zugang zu Informationen beschleunigen und bei der Kommunikation helfen. Diese Möglichkeit interessiert mich sehr. Aber ich verwechsle den Zugang zu einer Erklärung nicht damit, etwas selbst erlebt, praktisch umgesetzt und Verantwortung übernommen zu haben.
Fortschritte vorbereiten und Gelerntes weitergeben
Ich lege großen Wert auf Vorbereitung. Sich informieren, lernen, Risiken verstehen, Beziehungen bewusst wählen und regelmäßig arbeiten: Das zählt für mich viel mehr als ein Versprechen sofortigen Erfolgs.
Manche Projekte entstehen über Jahre, manchmal über zehn oder zwanzig Jahre. Ich nenne diese Zeiträume nicht als absolute Regel. Genau darin liegt jedoch die eigentliche Schwierigkeit. Ich möchte daran erinnern, dass Fortschritt tägliche Anstrengungen, Anpassungen und Geduld verlangen kann. Alles sofort zu wollen macht uns auch anfällig für Versprechen von Abkürzungen.
Zusammengefasst suche ich Beziehungen, in denen wir miteinander reden, Wissen teilen, die Kompetenzen anderer anerkennen und uns vor Missbrauch schützen können. Ob wir das Clan, Stamm oder Gemeinschaft nennen: Mich interessiert, wie wir zusammenleben.
Ich stelle mir diesen Fortschritt wie einen Berg voller Hindernisse vor. Wir lernen beim Vorangehen, stoßen auf Schwierigkeiten und strengen uns an. Weiter oben nehmen wir uns dann Zeit, die Landschaft zu betrachten. Und wir können ins nächste Dorf gehen, um weiterzugeben, was uns dieser Aufstieg gelehrt hat.
So sehe ich auch das Gleichgewicht zwischen dem Leben online und offline, mit Unterstützung von KI, wenn sie hilfreich ist. Die Werkzeuge können den Weg erleichtern; Begegnungen, die aufgewendete Zeit und Entscheidungen bleiben das Wichtigste. Gesetze zu respektieren und Projekte vorzubereiten garantiert keinen Erfolg, doch für mich sind das Grundlagen, an denen wir festhalten müssen.
Ich bleibe deshalb überzeugt, dass es ein gewaltiger Fehler ist, systematisch Konkurrenz zu sehen, wo Zusammenarbeit möglich wäre. Wir haben genügend Berge zu erklimmen, um einander nicht aus Prinzip eine helfende Hand zu verweigern.
Und Sie: Wurden Sie schon einmal als Konkurrent betrachtet, obwohl Sie lediglich eine Zusammenarbeit vorgeschlagen haben? Oder haben Sie in einer Gruppe echte gegenseitige Hilfe gefunden, die Sie vorangebracht hat?
José DUTIAN